La fusée la plus sûre ne décolle jamais

Pour les fondateurs et les responsables : l'attente qui te protège et l'attente qui tue lentement la chose peuvent sembler identiques de l'intérieur. Voici comment les distinguer.

Par Peter Plötner. Ingénieur aérospatial et coach de vie Wayfinder. En savoir plus sur Peter →

La seule fusée avec zéro pour cent de chance d'échec est celle qui ne quitte jamais le pas de tir. Et celle-là a déjà échoué.

Il n'existe pas de lancement sans risque. Tu ne peux pas l'éliminer par l'ingénierie. Le plus près que tu en arrives, c'est un véhicule si enveloppé de prudence, si chargé de contrôles, de revues et de raisons d'attendre, qu'il ne vole jamais. Ce n'est pas une fusée sûre. C'est une fusée ratée. Elle échoue simplement en silence, au sol, là où personne n'a à regarder.

Si tu as bâti une entreprise, ou une carrière, ou un poste de direction, tu connais déjà ce sentiment, même si tu ne l'as jamais nommé. La décision que tu n'arrêtes pas de ne pas prendre. Le virage auquel tu ne veux pas t'engager. La conversation difficile que tu n'arrêtes pas de restructurer au lieu de l'avoir. Attendre semble responsable. Cela semble être de la diligence. Mais une chose qui ne bouge jamais n'est pas mise en sécurité. Elle échoue en silence sur le pas de tir.

La vraie ingénierie ne consiste jamais à éliminer le risque. Elle consiste à décider quels risques sont acceptables, puis à voler. Les équipes qui réussissent ne sont pas celles qui évitent tout danger. Ce sont celles qui connaissent la différence entre un risque qui vaut la peine d'être pris et un risque qui vaut la peine d'être refusé, et qui lancent une fois le calcul fait.

Je l'ai appris à la dure, et pas d'une fusée. Je l'ai appris d'un projet qui ne bougeait pas, et de ce que j'ai fini par comprendre sur moi-même à l'intérieur de lui.

Le projet qui n'a jamais volé

Il y a quelques années, j'ai passé longtemps sur un projet qui n'avançait tout simplement pas. Je reste vague sur les détails, parce qu'ils ne sont pas le sujet et que les personnes concernées sont réelles. Ce qui compte, c'est sa forme.

Je travaillais aux côtés de deux collègues dont les objectifs avaient été fixés, par l'organisation, contre les miens. Nous faisions tous ce qu'on nous avait demandé. Le problème, c'est que ce qu'on m'avait demandé et ce qu'on leur avait demandé tiraient dans des directions opposées, et le chemin le plus sûr pour tous était de ne pas bouger du tout. Tout vrai pas en avant portait un certain risque, et le système autour de nous préférait en silence aucun risque à tout progrès. Alors le projet est resté là. Longtemps. Pour autant que je sache, il y est encore.

La plupart du temps, j'ai essayé de le résoudre comme un ingénieur résout les choses. Une meilleure structure. Une documentation plus claire. Une décomposition plus nette du problème. Je supposais que si je pouvais juste organiser la situation assez bien, exposer les faits assez clairement, le bon chemin deviendrait évident pour tout le monde et nous bougerions.

Ça n'a jamais marché. Et il m'a fallu un temps embarrassant pour comprendre pourquoi. Ce n'était pas un problème d'ingénierie. C'était un problème humain, et j'utilisais les mauvais outils dessus.

Chacun se croit le gentil

Voici la chose que je ne voulais pas voir.

Du point de vue de mes collègues, ils avaient raison. On leur avait donné d'autres objectifs que les miens, et contre ces objectifs, leur prudence avait tout son sens. Ils n'étaient pas des méchants dans leur propre histoire. Presque personne ne l'est. Presque chaque personne, dans presque chaque conflit, croit être celle qui est raisonnable, et le plus souvent elle a une vraie raison de le croire.

Je le savais en théorie. Le mettre en pratique, me tenir vraiment à la place de quelqu'un dont les valeurs et les priorités étaient très différentes des miennes, était bien plus dur que je ne l'attendais. Quand quelqu'un voit le monde comme moi, prendre sa perspective est facile. Quand ses valeurs sont loin des miennes, j'ai trouvé là un vrai mur. Je voulais sans cesse qu'ils aient tort, parce que c'aurait été plus simple.

Ce mur s'est avéré la chose la plus importante que toute l'expérience m'a montrée. Pas le projet. Le mur. La découverte que j'étais loin d'être aussi bon que je le pensais pour comprendre des gens qui n'étaient pas comme moi, et que c'était une compétence, pas un trait fixe, quelque chose sur quoi je pouvais réellement travailler.

Quelle hauteur, vraiment ?

Si je pouvais dire une chose à un ingénieur coincé dans une impasse comme celle-là, ce serait celle-ci. Vérifie d'abord tes exigences. Toutes. Celles de ta vie entière, pas seulement de ce projet. Écris-les et mets-les en ordre.

Parce que l'impasse paraît énorme quand on est dedans. Elle remplit tout l'écran. Mais quand je me suis enfin assis et que j'ai honnêtement listé ce dont je voulais vraiment que ma vie traite, et que je l'ai classé, le conflit au travail est tombé bien plus bas sur la liste que l'espace qu'il prenait dans ma tête. Il était réel. Il comptait. Mais il n'était nulle part près du sommet de ce qui m'importait, et je l'avais laissé consumer de l'énergie comme s'il l'était.

C'est ce que fait une vérification des exigences. Elle ne résout pas le conflit. Elle te montre sa vraie taille. Et la plupart des choses qui nous détruisent en silence sont, sur la liste qui compte vraiment, bien plus petites que la place qu'elles occupent dans notre esprit.

Mon propre coup à risque zéro

Voici la partie qu'il m'a fallu le plus longtemps pour admettre, et c'est la raison pour laquelle la métaphore de la fusée parle en réalité de moi et de personne d'autre.

Je continuais d'essayer de faire de l'ingénierie sur la situation parce que l'ingénierie semblait sûre. C'était mon terrain. Restructurer le problème, clarifier les faits, faire de meilleurs documents, tout cela me donnait l'impression de travailler dur sur le conflit sans jamais faire la chose vraiment risquée, qui était d'entrer dans la couche humaine, désordonnée et incertaine, en dessous. D'essayer vraiment de comprendre des gens que je ne comprenais pas. D'avoir les conversations directes inconfortables. De rester dans l'inconfort de valeurs que je ne partageais pas.

Rester dans le cadre de l'ingénierie était ma version de la fusée qui ne décolle jamais. Cela semblait productif. Cela semblait sûr. Et cela n'allait nulle part, parce que le coup sûr n'allait jamais résoudre un problème qui vivait entièrement dans la couche humaine que j'évitais.

Le lancement qui comptait était à la maison

Au final, la situation ne s'est pas résolue. Moi si. J'ai arrêté de me déverser dans un lancement qui n'allait jamais arriver dans ces conditions. J'ai mis plus de moi-même dans ma vie en dehors du travail, j'ai changé mes propres circonstances, et toute l'expérience m'a poussé bien plus profondément dans quelque chose qui me tient aujourd'hui énormément à cœur : comprendre les gens. Les dynamiques entre eux. Les raisons sous le comportement. C'est une grande partie de la raison pour laquelle je coache, tout court.

Mais l'endroit où cela a le plus changé les choses n'était pas au travail. C'était à la maison. La perspective la plus difficile à vraiment adopter n'est pas celle d'un collègue difficile. C'est la perspective des personnes les plus proches de toi, ton partenaire, tes enfants, précisément parce que tu supposes que tu les comprends déjà. Apprendre à entrer dans un point de vue dont les valeurs diffèrent des miennes, sans avoir besoin qu'il ait tort d'abord, a fait plus pour moi comme mari et comme père que cela n'a jamais fait pour aucun projet. Cela, il s'avère, a toujours été le sommet de ma liste. Le conflit au travail s'est juste trouvé être l'endroit où j'ai appris la compétence.

Deux collègues avec qui j'ai un jour lutté ont fini par rediriger tout mon chemin. Ils m'ont montré le bord exact de ma propre capacité, l'endroit où mes compétences d'ingénieur s'épuisaient et où un tout autre genre de travail commençait. Je ne serais pas allé chercher ce bord de moi-même.

Si tu es assis sur un lancement en ce moment, une décision, un virage, une conversation, il vaut la peine de te demander quel genre de sûr tu choisis. Le sûr qui protège quelque chose de réel, ou le sûr qui te garde simplement sur le pas de tir parce que voler est inconfortable. Ils semblent identiques de l'intérieur. Un seul des deux est réellement sûr.

À essayer cette semaine

Pense à une décision ou une situation qui est immobile depuis un moment. Avant d'essayer de la résoudre, fais deux choses.

D'abord, la vérification des exigences. Liste honnêtement ce dont ta vie traite réellement, et classe-le. Puis demande où cette chose se situe vraiment sur cette liste. Pas où elle semble se situer. Où elle se situe réellement.

Ensuite, demande si tu fais la version sûre du travail dessus ou la version réelle. Es-tu en train de réorganiser, de planifier et de préparer, les choses qui ressemblent à du progrès et ne risquent rien ? Ou fais-tu la chose plus dure, plus risquée, dont la situation a réellement besoin ?

Le coup qui te garde au sol ressemble presque toujours au coup sûr. Souvent c'est le seul vrai échec à ta disposition.

Alors voici ce qui m'intrigue vraiment. Quel est le lancement que tu n'arrêtes pas de ne pas faire, parce que rester au sol semble plus sûr que le risque de voler ? Et qu'est-ce que cela te coûterait, dans un an, s'il ne quittait jamais le pas de tir ?

Questions fréquentes

Que veut dire au juste « la fusée la plus sûre ne décolle jamais » ?

Une fusée que tu ne fais jamais voler a un taux d'échec de zéro pour cent, et elle a aussi complètement échoué, car tout l'intérêt était de voler. Dans une vie ou une entreprise, la décision que tu n'arrêtes pas de reporter, le virage auquel tu ne veux pas t'engager, la conversation que tu n'arrêtes pas de restructurer, peuvent ressembler à de la prudence. Souvent ce n'est qu'un échec silencieux au sol que personne n'a à regarder. Ne pas bouger est en soi un choix qui a un prix.

Attendre n'est-il pas parfois le choix vraiment responsable ?

Oui, et c'est la partie difficile : le genre de sûr qui protège et le genre qui évite semblent identiques de l'intérieur. Le test, c'est à quoi sert l'attente. La vraie ingénierie n'élimine pas le risque, elle décide quels risques sont acceptables, puis elle vole. Si le délai t'achète une information précise qui change la décision, c'est de la diligence. S'il t'achète de la distance avec l'inconfort, c'est la fusée qui ne quitte jamais le pas de tir.

Comment une vérification des exigences aide-t-elle face à une décision bloquée ?

Elle ne résout pas le conflit. Elle te montre sa vraie taille. Quand tu listes honnêtement ce dont ta vie traite et que tu le classes, l'impasse qui remplit tout ton écran tombe souvent bien plus bas. La plupart des choses qui nous détruisent en silence sont, sur la liste qui compte vraiment, bien plus petites que la place qu'elles prennent dans notre tête. Dimensionner correctement la chose, voilà ce qui libère l'énergie qu'elle dévorait.

Et si les autres sont vraiment déraisonnables ?

Presque tout le monde croit être celui qui est raisonnable, et le plus souvent il a une vraie raison de le croire. Des collègues à qui on a donné d'autres objectifs que toi ne sont pas des méchants dans leur propre histoire ; contre leur mandat, leur prudence a du sens. Il ne s'agit pas de décider qu'ils ont raison. C'est que vouloir qu'ils aient tort, parce que c'est plus simple, t'empêche de voir la forme réelle du problème, qui est presque toujours humaine, pas technique.

Pourquoi un ingénieur serait-il moins bon à cela que la plupart ?

Parce que la boîte à outils de l'ingénieur est si bonne qu'elle devient une cachette. Restructurer le problème et faire de meilleurs documents ressemble à un travail dur tout en ne risquant rien. C'est son propre coup à risque zéro. Une impasse qui vit entièrement dans la couche humaine ne peut pas être résolue depuis la couche de l'ingénierie, aussi propre que devienne la documentation. Prendre la perspective de quelqu'un dont on ne partage pas les valeurs est une compétence qui s'entraîne, pas un trait fixe.

La vérification des exigences dans cet essai est la première étape d'un cadre d'ingénieur pour une vie. Elle commence dans Arrête d'optimiser ta vie. Commence à la spécifier. Et les objectifs fixés contre les miens, les contraintes que je n'ai jamais choisies, sont le genre de matériel hérité dont je parle dans Ne construisez pas une SLS. Si tu veux un point de départ, le Diagnostic Essential Self propose quinze questions en environ soixante secondes, une lecture rapide de quelles parties de ta vie portent encore leur poids.