Es läuft erst rund, wenn du es vereinfachst

Der dritte Schritt des Ingenieurs-Frameworks für ein Leben ist Vereinfachung. Er ist der am meisten missverstandene, weil er nach dem klingt, was wir ohnehin schon alle tun.

Von Peter Plötner. Luft- und Raumfahrtingenieur und Wayfinder Life Coach. Mehr über Peter →

Es gibt einen Moment, irgendwo in der Laufbahn jedes Ingenieurs, in dem dir klar wird, dass das, was du gebaut hast, nicht funktioniert, weil es zu viel davon gibt.

Du hast ein Modul für den Sonderfall hinzugefügt. Dann ein weiteres Modul für den Sonderfall, den das erste Modul erzeugt hat. Dann eine Konfigurationsschicht, um die Module zu verwalten. Dann ein Logging-System, um die Konfigurationsschicht zu debuggen. Dann ein Backup-System, weil das Logging-System ständig ausfiel. Jedes Teil ergab für sich genommen damals Sinn. Zusammen ergeben sie ein System, das fast unmöglich zu warten ist.

Diesen Moment hatte ich mit einer Software namens Virtual Habitat. Es war eine Simulation der Lebenserhaltungssysteme an Bord von Raumschiffen, das Environmental Control and Life Support System (ECLSS, im Fachjargon). Ich übernahm eine Version davon, die organisch zu etwas gewachsen war, das funktionierte, das aber niemand mehr ganz verstand.

Ich habe keine Funktionen hinzugefügt. Ich habe das Gegenteil getan. Ich habe den Kern vereinfacht. Ich habe die Schnittstellen zwischen den Modulen aufgeräumt, sodass sie voneinander unabhängig waren. Ich habe die Nahtstellen sauberer gemacht. Ich habe nichts entfernt, was das System wirklich brauchte. Ich habe nur entwirrt, was schon da war.

Die Simulation lief danach deutlich schneller. Sie wurde auch viel leichter erweiterbar, weil man ein Modul ändern konnte, ohne die anderen zu zerstören. Weniger Code leistete mehr Arbeit.

Das ist der dritte Schritt des Frameworks, über das ich seit einigen Essays schreibe. Er ist auch der am meisten missverstandene, weil er nach dem klingt, was die meisten von uns ohnehin schon tun. Wir versuchen ständig, unser Leben effizienter zu machen. Genau das ist das Problem.

Die Reihenfolge der Schritte zählt

Das Framework, kurz gefasst. Hinterfrage deine Anforderungen. Lösche die Teile, die du kannst. Dann, und erst dann, vereinfache und optimiere. Dann beschleunige. Dann automatisiere.

Die meisten von uns fangen bei Schritt drei an, der Vereinfachung, und wundern sich, warum ihr Leben immer komplizierter wird. Der Grund ist einfach. Du kannst kein System vereinfachen, dessen Anforderungen du nicht hinterfragt und dessen unnötige Teile du nicht gelöscht hast. Alles, was du tun kannst, ist, das Chaos zu einem ordentlicher aussehenden Haufen umzuräumen.

Das ist im Ingenieurwesen so verbreitet, dass es einen Spruch dafür gibt. Der häufigste Fehler eines klugen Ingenieurs ist, eine Sache zu optimieren, die nicht existieren sollte. Du baust das falsche Feature richtig gut. Du polierst den Bericht, den niemand braucht. Du schreibst eleganten Code für eine Funktion, die komplett gelöscht gehört.

Im Leben sieht das aus wie ein wunderschön farbcodierter Kalender voller Meetings, in denen niemand sein sollte. Ein Meal-Prep-System für eine Diät, an die du nicht glaubst. Eine Morgenroutine, die deinen Arbeitsweg zu einem Job optimiert, den du verlassen solltest. Ein Produktivitäts-Stack aus siebzehn Apps, der eine Arbeitslast verwaltet, die man halbieren sollte.

Darin kann man jahrelang sehr gut werden. Ich auch. Die meisten von uns.

Der ehrliche Zug ist, Schritt eins und zwei zuerst zu machen, auch wenn sie beängstigender sind. Dann wird Schritt drei zu einer der befriedigendsten Erfahrungen im menschlichen Leben.

Wie echte Vereinfachung aussieht

Hier ist die Falle, die du vermeiden musst. Vereinfachung ist nicht dasselbe wie Minimalismus. Es geht nicht darum, weniger Zeug zu besitzen oder einen aufgeräumteren Schreibtisch zu haben. Es geht darum, die Zahl der beweglichen Teile in deinem Leben zu reduzieren, die miteinander interagieren und eine Komplexität erzeugen, die du nicht eingeplant hattest.

Im Ingenieurwesen ist jede Schnittstelle zwischen zwei Komponenten ein potenzieller Fehlerpunkt. Der Draht zwischen zwei Boxen kann brechen. Die Daten, die zwischen zwei Modulen übergeben werden, können falsch interpretiert werden. Die Übergabe zwischen zwei Teams kann Informationen verlieren. Gute Ingenieure schauen deshalb beim Vereinfachen zuerst auf die Schnittstellen. Kannst du eine Übergabe entfernen? Kannst du zwei Systeme zusammenführen, die dasselbe versucht haben? Kannst du eine Übersetzungsschicht eliminieren?

Im Leben gilt dieselbe Logik. Die Schnittstellen in deinem Leben sind die Momente, in denen zwei Dinge sich abstimmen müssen. Das Absetzen in der Schule, das zwischen dem Morgensport und dem Arbeitsbeginn passieren muss. Das Abendessen, das zwischen die Schlafenszeit der Kinder und die Calls mit Leuten in einer anderen Zeitzone passen muss. Das Hobby, das drei verschiedene Apps braucht, um zu planen, zu protokollieren und zu teilen.

Jede Schnittstelle kostet dich. Nicht unbedingt viel. Aber die Kosten summieren sich.

Ein paar einfache aus meinem eigenen Leben:

Früher dachte ich über meine Fitness als eine separate Sache nach, die ich unterbringen musste. Jetzt trage ich einfach meine Kinder, wann immer sie getragen werden wollen, so lange ich kann. Sie wachsen, sie sind schwer, sie werden jedes Jahr schwerer. Es ist ein langsames, geduldiges, tägliches Krafttraining, das ich nie planen muss. Die Schnittstelle zwischen „Fitness“ und „ein präsenter Papa sein“ ist verschwunden.

Ich esse fast jeden Morgen dasselbe zum Frühstück. Tiefkühl- erbsen mit Erdnüssen. Die Zubereitung dauert eine Minute. Es ist gesund genug, dass ich nicht darüber nachdenken muss. Es ist langweilig genug, dass ich keine starken Meinungen dazu entwickle. Die Schnittstelle zwischen „Frühstück“ und „dem Rest meines Lebens“ ist im Grunde null.

Ich habe aufgehört, bessere Kommunikation, eine engere Ehe und echte Präsenz bei meinen Kindern als drei getrennte Projekte zu behandeln. Sie sind jetzt eine einzige Praxis: ein besserer Coach zu werden. Coaching ist ein tägliches Training für einen komplexen Satz von Muskeln, die ich liebend gern benutze, und dieselben Muskeln, die mich zu einem besseren Coach machen, machen mich zu einem besseren Kollegen, einem besseren Ehemann und einem präsenteren Vater. Diese Übungen würde ich für sich allein nie machen. Ich mache sie jeden Tag, im Dienst eines einfachen, aber nicht leichten Ziels: ein besserer Coach zu werden.

Nichts davon ist heroisch. Nichts davon brauchte Willenskraft. Es sind keine Lifestyle-Hacks. Sie sind das Ergebnis davon, bei jedem kleinen, sich wiederholenden Stück meines Lebens leise zu fragen: kann das in etwas anderes passen, das schon da ist?

Was ein Ingenieur an den eigenen Gewohnheiten bemerkt

Was mir an meinem eigenen Muster auffällt, und bitte sag mir, ob du das bei dir wiedererkennst, ist, dass ich es liebe zu bauen und viel schlechter in dem bin, was nach dem Bauen kommt: dem Zeigen, dem Ausliefern, dem Zuhören, was zurückkommt. Ich baue ein Coaching-Workbook, bevor ich zehn Klienten habe. Ich baue eine Website, bevor ich weiß, was sie sagen soll. Ich baue aufwendige Frameworks, bevor ich die Grundlagen getestet habe.

Es ist der Erst-alles-bauen-Instinkt. Spezifiziere die ganze Sache auf dem Papier, baue sie in einem Rutsch, und entdecke erst, was wirklich falsch ist, wenn sie endlich auf die echte Welt trifft. Die Version, die du einfach und früh ausführst und aus der du dann lernst, schlägt fast immer die, an der du jahrelang im Verborgenen feilst.

Ich habe so viele Jahre an dieses Muster verloren, in meiner eigenen Arbeit. Ich habe Finanzvisualisierungen gebaut, bevor Nutzer sie wollten. Ich habe eine Suchmaschine für die Förderung von Non-Profits gebaut, bevor ich mit genug Non-Profits gesprochen hatte. Ich habe von einem halben Dutzend Ideen die aufwendige Version gebaut, bevor ich getestet hatte, ob die einfache Version irgendjemandem etwas bedeutete.

Die Korrektur, wenn ich sie endlich an mir selbst sehe, ist unbequem. Ich muss aufhören zu bauen und anfangen zu zeigen. Ich muss die einfache Version einem echten Menschen geben, ihm beim Benutzen zusehen und seine Reaktion mir sagen lassen, was ich als Nächstes tun soll. Die meisten Ingenieure, die ich kenne, hassen das. Es fühlt sich an, als würde man unfertige Arbeit zeigen. Es ist unfertige Arbeit zeigen. Das Zeigen ist der ganze Punkt.

Wenn du dich dabei ertappst, weitere Features zu etwas hinzuzufügen, das du noch niemandem gezeigt hast, ist das das Zeichen. Du optimierst ein Teil, das noch nicht existieren sollte, weil das Teil, das es stützen sollte, von Anfang an nie existiert hat.

Höhlentaucher und Urlaubstaucher

Es gibt ein nützliches Bild für dieses Prinzip aus einem ganz anderen Feld.

Freizeittaucher, die, die eine Woche Urlaubstauchen im warmen Wasser machen, neigen dazu, Ausrüstung anzuhäufen. Ein neuer Tauchcomputer. Eine knallbunte Maske. Ein Schnorchel, den sie gar nicht wirklich brauchen. Vor allem eine teure Kamera, mit den Taschen und Clips und Lampen, die dazugehören. Es sieht an der Oberfläche beeindruckend aus, in beiderlei Sinn. Und auf ihrem Niveau ist die Kamera vor allem eine Ablenkung, die die Aufmerksamkeit von den grundlegenden Sicherheitsgewohnheiten wegzieht, die sie eigentlich noch aufbauen sollten.

Technische Taucher, die, die in Overhead-Umgebungen gehen, wo man nicht einfach geradewegs an die Oberfläche schwimmen kann, machen das Gegenteil. Sie tragen genau das, was sie brauchen. Jedes zusätzliche Ausrüstungsstück ist eine potenzielle Verhedderung, ein potenzieller Fehlerpunkt, eine weitere Sache, die man genau in dem Moment managen muss, in dem man sich eine Ablenkung am wenigsten leisten kann. Denn was Menschen in Höhlen tatsächlich tötet, ist selten eine dramatische Ausrüstungsexplosion. Es ist viel gewöhnlicher. Ein Taucher wirbelt das feine Sediment am Boden auf, das Wasser wird zum sofortigen Whiteout, er verliert die Leine zurück zum Eingang, und ihm geht die Luft aus, während er einen Ausweg sucht, den er nicht mehr sehen kann. Die ganze Kultur des technischen Tauchens ist um die Frage herum gebaut: brauche ich das wirklich, und was kostet es mich, wenn es versagt?

Das Leben des Urlaubstauchers ist nachsichtig. Wenn dein Schnorchel abfällt, schwimmst du zum Boot. Wenn deine Lampe ausgeht, tauchst du auf. Die Kosten der Komplexität sind gering.

Das Leben des technischen Tauchers ist nicht nachsichtig. Die Kosten der Komplexität sind manchmal dein Leben. Also vereinfachen sie gnadenlos.

Die meisten von uns leben ihr Leben eher wie Urlaubstaucher, als sie sollten. Unser Umfeld ist nachsichtig genug, dass wir die Kosten der Komplexität nicht direkt spüren. Das zusätzliche Meeting bringt uns nicht um. Die zusätzliche Verpflichtung bringt uns nicht um. Die zusätzliche App bringt uns nicht um. Die Komplexität lässt einfach langsam das Leben aus unseren Wochen sickern. Sie zieht uns aus dem Moment heraus, in dem wir eigentlich sind, und wir fragen uns, warum wir uns ständig müde und seltsam abwesend in unseren eigenen Tagen fühlen.

Die Frage des Höhlentauchers bei jedem Teil deiner Woche zu stellen, würde vieles verändern. Brauche ich das wirklich? Was kostet es mich, wenn es versagt? Und die schwerere: was kostet es mich, selbst wenn es funktioniert?

Sojus, das Shuttle und das falsche Werkzeug für die Aufgabe

Ich möchte einen letzten Vergleich ziehen und dann aufhören, weil das das sauberste Beispiel ist, das ich kenne, für die Kosten, das falsche Werkzeug zu bauen.

Das Space Shuttle war eine außergewöhnliche Maschine. Um die Internationale Raumstation im Orbit zusammenzubauen, brauchte man genau diese Fähigkeit. Eine druckbeaufschlagte Ladebucht, groß genug, um Stationsmodule zu tragen. Einen Roboterarm. Astronauten, die einen Weltraumspaziergang machen konnten, um die Teile zusammenzuschrauben. Das Shuttle tat Dinge, die kein anderes Fahrzeug konnte.

Aber das Shuttle flog auch Menschen, die einfach zur Station und zurück mussten. Menschen, die keine Ladebucht und keinen Roboterarm brauchten. Menschen, die eine Mitfahrgelegenheit brauchten.

Die Sojus-Kapsel war lange Zeit die Alternative. Eine kleine, einfache Kapsel, die seit den 1960ern fliegt. Weniger beeindruckend auf dem Papier. Weniger leistungsfähig. Weniger fotogen. Aber für die spezifische Aufgabe, Menschen in den niedrigen Erdorbit und zurück zu bringen, hatte die Sojus eine deutlich bessere Sicherheitsbilanz pro Flug als das Shuttle, nutzte einen Bruchteil der Ressourcen und legte das Programm fast nie für ein Jahr still, während alle ermittelten.

Das Shuttle war wunderschön und tragisch überdimensioniert für das meiste, was es tat. Die Sojus war unglamourös und genau die richtige Form für das, was tatsächlich gebraucht wurde.

Ich habe kein Interesse daran, auf dem Shuttle herumzuhacken. Das Shuttle tat Dinge, die zählten, und es tat sie unter echten Zwängen. Der Punkt ist nicht, dass das Shuttle falsch war. Der Punkt ist, dass wenn alles, was du tun musstest, war, ein paar Menschen zur Station und zurück zu bringen, das Shuttle das falsche Werkzeug war. Das einfachere Fahrzeug hätte dir besser gedient, öfter, zu einem Bruchteil der Kosten.

Fast jeder Teil des Lebens hat eine Shuttle-Version und eine Sojus-Version. Die Shuttle-Version bewältigt jeden denkbaren Fall. Die Sojus-Version erledigt die eigentliche Aufgabe. Meist ist das, was du brauchst, die Sojus.

Probier es diese Woche

Wähle einen Bereich deines Lebens, der sich etwas komplizierter anfühlt, als er sein sollte.

Versuch noch nicht, daraus zu löschen. Diese Arbeit hast du vielleicht schon gemacht. Schau einfach auf die Schnittstellen. Die Stellen, an denen zwei Dinge sich abstimmen müssen, und die Abstimmung ist das, was deine Zeit und Energie frisst.

Dann stell eine Frage. Können zwei Dinge zu einem Ding werden?

Der Sport und das Kindertragen. Das Journal und die Planungssitzung. Die drei Diät-Apps und das eine langweilige Frühstück. Die zwei Projektmanagement-Tools, die sich leicht überschneidende Dinge tun.

Du suchst nach einer Faltung, nicht nach einem Schnitt. Der Schnitt war die Arbeit der letzten Woche.

Wenn du eine findest, probier sie eine Woche lang. Erzähl es niemandem. Lass die zwei Dinge einfach zu einem zusammenfallen und schau, was passiert. Meistens ist das, was passiert, dass du mehr Energie, weniger Mikro-Entscheidungen und einen etwas ruhigeren Kopf hast.

Du wirst vermutlich auch feststellen, nach ein paar Runden davon, dass dein Leben anfängt zu laufen auf eine Weise, wie es das vorher nicht tat. Die Reibung ist weg. Die Übergaben sind glatter. Es gibt Raum.

Dafür ist Schritt drei da. Nicht, um ein kompliziertes Leben etwas effizienter zu machen. Um ein Leben einfach genug zu machen, dass es endlich fliegen kann.

Häufige Fragen

Ist das nicht einfach Minimalismus?

Nein. Minimalismus dreht sich darum, weniger zu besitzen. Vereinfachung hier dreht sich darum, die Schnittstellen zu reduzieren, die Punkte, an denen zwei Teile deines Lebens sich miteinander abstimmen müssen. Du kannst ein überzeugter Minimalist sein und trotzdem eine brutal komplexe Woche haben. Das Ziel sind bewegliche Teile, die interagieren, nicht Zeug.

Wie unterscheidet sich das von deinem Essay zu Musks Fünf-Schritte-Algorithmus?

Jener Essay geht den ganzen Algorithmus durch. Dieser ist Schritt drei, die Vereinfachung, isoliert. Es ist der Schritt, mit dem die meisten Leute fälschlich anfangen. Du hinterfragst zuerst deine Anforderungen und löschst die unnötigen Teile. Erst dann tut Vereinfachung etwas anderes, als das Chaos zu einem ordentlicher aussehenden Haufen umzuräumen.

Was ist der Unterschied zwischen Vereinfachen und Löschen?

Löschen, Schritt zwei, entfernt einen Teil deines Lebens vollständig. Vereinfachen, Schritt drei, behält die Teile, die du brauchst, lässt aber die Abstimmung zwischen ihnen zusammenfallen. Ein Schnitt entfernt. Eine Faltung kombiniert. Wenn du noch entscheidest, was du entfernen sollst, machst du Schritt zwei, nicht Schritt drei.

Ist zwei Dinge in eines zu falten nicht einfach Multitasking?

Nein. Multitasking teilt deine Aufmerksamkeit auf zwei Dinge zur selben Zeit auf. Falten macht aus zwei Dingen ein Ding, sodass es nur eine Sache gibt, der man Aufmerksamkeit schenkt. Deine Kinder zu tragen ist nicht Sport treiben, während man erzieht. Es ist eine einzige Aktivität, die zufällig beides tut, ohne Schnittstelle dazwischen.

Wo fange ich an?

Wähle einen Bereich, der sich komplizierter anfühlt, als er sein sollte. Such nicht nach Dingen zum Wegschneiden. Schau auf die Schnittstellen, die Übergaben, an denen zwei Dinge sich abstimmen müssen. Frag, ob zwei davon zu einem werden können. Probier eine einzige Faltung eine Woche lang, leise, und schau, was sie mit deiner Energie macht.

Dieser Essay ist der dritte Schritt eines Ingenieurs-Frameworks zum Neugestalten eines Lebens. Der ganze Algorithmus, vom Hinterfragen deiner Anforderungen bis zum Automatisieren dessen, was übrig bleibt, steht in Hör auf, dein Leben zu optimieren. Fang an, es zu spezifizieren. Der Lösch-Schritt, der Schnitt, der vor dieser Faltung kommen muss, steht in Das beste Teil ist kein Teil. Wenn du einen Ausgangspunkt suchst: Die Essential-Self-Diagnose sind fünfzehn Fragen in etwa sechzig Sekunden, ein schneller Eindruck davon, welche Teile deines Lebens noch ihr Gewicht tragen.