Die sicherste Rakete startet nie

Für Gründer und leitende Führungskräfte: Das Warten, das dich schützt, und das Warten, das die Sache leise umbringt, können sich von innen identisch anfühlen. Hier ist, wie du sie unterscheidest.

Von Peter Plötner. Luft- und Raumfahrtingenieur und Wayfinder Life Coach. Mehr über Peter →

Die einzige Rakete mit null Prozent Ausfallwahrscheinlichkeit ist die, die nie die Rampe verlässt. Und die ist bereits gescheitert.

Es gibt keinen Start ohne Risiko. Du kannst es nicht wegkonstruieren. Das Nächste, was du erreichst, ist ein Fahrzeug, das so in Vorsicht eingewickelt ist, so beladen mit Prüfungen und Reviews und Gründen zu warten, dass es nie fliegt. Das ist keine sichere Rakete. Es ist eine gescheiterte. Sie scheitert nur leise, am Boden, wo niemand zusehen muss.

Wenn du ein Unternehmen aufgebaut hast, oder eine Karriere, oder eine leitende Position, kennst du dieses Gefühl bereits, auch wenn du es nie benannt hast. Die Entscheidung, die du immer wieder nicht triffst. Der Schwenk, zu dem du dich nicht verpflichten willst. Das schwere Gespräch, das du immer wieder umstrukturierst, statt es zu führen. Es fühlt sich verantwortungsvoll an zu warten. Es fühlt sich nach Sorgfalt an. Aber eine Sache, die sich nie bewegt, wird nicht sicher gehalten. Sie scheitert leise auf der Rampe.

Bei echtem Ingenieurwesen geht es nie darum, Risiko zu beseitigen. Es geht darum, zu entscheiden, welche Risiken akzeptabel sind, und dann zu fliegen. Die Teams, die Erfolg haben, sind nicht die, die jede Gefahr meiden. Es sind die, die den Unterschied zwischen einem Risiko, das sich zu nehmen lohnt, und einem, das sich zu verweigern lohnt, kennen, und die starten, sobald sie die Rechnung gemacht haben.

Ich habe das auf die harte Tour gelernt, und nicht von einer Rakete. Ich habe es von einem Projekt gelernt, das sich nicht bewegte, und von dem, was ich schließlich über mich selbst darin verstand.

Das Projekt, das nie flog

Vor ein paar Jahren verbrachte ich lange Zeit mit einem Projekt, das einfach nicht vorankam. Ich halte die Details vage, denn sie sind nicht der Punkt und die beteiligten Menschen sind real. Was zählt, ist die Form davon.

Ich arbeitete neben zwei Kollegen, deren Ziele von der Organisation gegen meine gesetzt worden waren. Wir taten alle, worum man uns gebeten hatte. Das Problem war, dass das, worum man mich gebeten hatte, und das, worum man sie gebeten hatte, in entgegengesetzte Richtungen zogen, und der sicherste Weg für alle Beteiligten war, sich gar nicht zu bewegen. Jeder echte Schritt nach vorn trug ein gewisses Risiko, und das System um uns herum zog leise kein Risiko jedem Fortschritt vor. Also saß das Projekt da. Lange. Soweit ich weiß, sitzt es immer noch da.

Die meiste Zeit versuchte ich, es so zu lösen, wie ein Ingenieur Dinge löst. Bessere Struktur. Klarere Dokumentation. Eine sauberere Aufschlüsselung des Problems. Ich nahm an, dass, wenn ich die Situation nur gut genug organisieren, die Fakten nur klar genug darlegen könnte, der richtige Weg für alle offensichtlich würde und wir uns bewegen würden.

Es funktionierte nie. Und es dauerte peinlich lange, bis ich verstand, warum. Es war kein Ingenieursproblem. Es war ein menschliches, und ich benutzte die falschen Werkzeuge dafür.

Jeder hält sich für den Guten

Hier ist die Sache, die ich nicht sehen wollte.

Von dort, wo meine Kollegen saßen, hatten sie recht. Sie hatten andere Ziele bekommen als ich, und gegen diese Ziele ergab ihre Vorsicht völlig Sinn. Sie waren keine Bösewichte in ihrer eigenen Geschichte. Fast niemand ist das. Nahezu jeder Mensch glaubt in nahezu jedem Konflikt, der Vernünftige zu sein, und meist hat er einen echten Grund dafür.

Das wusste ich in der Theorie. Es in die Praxis umzusetzen, mich wirklich in die Lage von jemandem zu versetzen, dessen Werte und Prioritäten sehr verschieden von meinen waren, war viel schwerer, als ich erwartet hatte. Wenn jemand die Welt so sieht wie ich, ist Perspektivenübernahme leicht. Wenn seine Werte weit von meinen entfernt sind, fand ich dort eine echte Wand. Ich wollte immer wieder, dass sie unrecht hätten, weil es einfacher gewesen wäre.

Diese Wand erwies sich als das Wichtigste, das mir die ganze Erfahrung zeigte. Nicht das Projekt. Die Wand. Die Entdeckung, dass ich längst nicht so gut war, wie ich dachte, darin, Menschen zu verstehen, die nicht wie ich waren, und dass dies eine Fähigkeit war, kein fester Wesenszug, etwas, woran ich tatsächlich arbeiten konnte.

Wie hoch ist das wirklich?

Wenn ich einem Ingenieur, der in einer solchen Pattsituation steckt, eine Sache sagen könnte, wäre es diese. Überprüf zuerst deine Anforderungen. Alle. Die für dein ganzes Leben, nicht nur dieses Projekt. Schreib sie auf und ordne sie.

Denn die Pattsituation fühlt sich riesig an, wenn man drin ist. Sie füllt den ganzen Bildschirm. Aber als ich mich endlich hinsetzte und ehrlich auflistete, worum es in meinem Leben wirklich gehen sollte, und das ordnete, fiel der Konflikt bei der Arbeit weit tiefer auf der Liste, als der Raum, den er in meinem Kopf einnahm. Er war real. Er zählte. Aber er war nicht annähernd an der Spitze dessen, was mir wichtig war, und ich hatte ihn Energie verbrauchen lassen, als wäre er es.

Das ist es, was eine Anforderungsprüfung tut. Sie löst den Konflikt nicht. Sie zeigt dir seine wahre Größe. Und die meisten Dinge, die uns leise zugrunde richten, sind auf der Liste, die wirklich zählt, weit kleiner als der Raum, den sie in unserem Kopf einnehmen.

Mein eigener Null-Risiko-Zug

Hier ist der Teil, den zuzugeben mich am längsten gekostet hat, und es ist der Grund, warum die Raketen-Metapher in Wahrheit von mir handelt und nicht von jemand anderem.

Ich versuchte immer wieder, die Situation zu konstruieren, weil sich Konstruieren sicher anfühlte. Es war mein Heimterrain. Das Problem umzustrukturieren, die Fakten zu klären, bessere Dokumente zu machen, all das ließ mich fühlen, als arbeitete ich hart am Konflikt, ohne je die wirklich riskante Sache zu tun, nämlich in die chaotische, ungewisse, menschliche Schicht darunter zu treten. Wirklich zu versuchen, Menschen zu verstehen, die ich nicht verstand. Die unbequemen direkten Gespräche zu führen. In der Unbehaglichkeit von Werten zu sitzen, die ich nicht teilte.

Im Ingenieursrahmen zu bleiben war meine Version der Rakete, die nie startet. Es fühlte sich produktiv an. Es fühlte sich sicher an. Und es führte nirgendwohin, weil der sichere Zug nie ein Problem lösen würde, das ganz in der menschlichen Schicht lebte, die ich vermied.

Der Start, der zählte, war zu Hause

Am Ende löste sich die Situation nicht. Ich löste mich. Ich hörte auf, mich in einen Start zu gießen, der unter diesen Bedingungen nie passieren würde. Ich steckte mehr von mir in mein Leben außerhalb der Arbeit, ich veränderte meine eigenen Umstände, und die ganze Erfahrung trieb mich viel tiefer in etwas, das mir heute enorm wichtig ist: Menschen zu verstehen. Die Dynamiken zwischen ihnen. Die Gründe unter dem Verhalten. Es ist ein großer Teil davon, warum ich überhaupt coache.

Aber wo es am meisten veränderte, war nicht bei der Arbeit. Es war zu Hause. Die schwerste Perspektive, die man wirklich einnehmen kann, ist nicht die eines schwierigen Kollegen. Es ist die Perspektive der Menschen, die dir am nächsten sind, deines Partners, deiner Kinder, gerade weil du annimmst, dass du sie bereits verstehst. Zu lernen, in einen Blickwinkel zu treten, dessen Werte sich von meinen unterscheiden, ohne ihn erst falsch machen zu müssen, hat mehr für mich als Ehemann und Vater getan, als es je für irgendein Projekt tat. Das, wie sich herausstellt, war immer die Spitze meiner Liste. Der Konflikt bei der Arbeit war nur zufällig der Ort, an dem ich die Fähigkeit lernte.

Zwei Kollegen, mit denen ich einst rang, haben am Ende meinen ganzen Weg umgelenkt. Sie zeigten mir die genaue Kante meiner eigenen Fähigkeit, die Stelle, wo meine Ingenieurskünste ausgingen und eine völlig andere Art Arbeit begann. Ich wäre von allein nicht losgezogen, um diese Kante zu suchen.

Wenn du gerade auf einem Start sitzt, einer Entscheidung, einem Schwenk, einem Gespräch, lohnt es sich zu fragen, welche Art von sicher du wählst. Das Sichere, das etwas Echtes schützt, oder das Sichere, das dich nur auf der Rampe hält, weil Fliegen unbequem ist. Sie fühlen sich von innen identisch an. Nur eines davon ist tatsächlich sicher.

Probier es diese Woche

Denk an eine Entscheidung oder Situation, die seit einer Weile stillsteht. Bevor du versuchst, sie zu lösen, tu zwei Dinge.

Erstens, die Anforderungsprüfung. Liste ehrlich auf, worum es in deinem Leben tatsächlich geht, und ordne es. Dann frag, wo diese Sache wirklich auf der Liste sitzt. Nicht, wo es sich anfühlt, als säße sie. Wo sie tatsächlich sitzt.

Zweitens, frag, ob du die sichere Version der Arbeit daran machst oder die echte. Strukturierst du um, planst und bereitest vor, die Dinge, die sich nach Fortschritt anfühlen und nichts riskieren? Oder tust du die schwerere, riskantere Sache, die die Situation tatsächlich braucht?

Der Zug, der dich am Boden hält, fühlt sich fast immer wie der sichere an. Oft ist er das einzige echte Scheitern, das dir zur Verfügung steht.

Also hier ist, worauf ich wirklich neugierig bin. Was ist der Start, den du immer wieder nicht machst, weil am Boden zu bleiben sich sicherer anfühlt als das Risiko zu fliegen? Und was würde es dich in einem Jahr kosten, wenn er nie die Rampe verließe?

Häufige Fragen

Was bedeutet „die sicherste Rakete startet nie“ eigentlich?

Eine Rakete, die du nie fliegst, hat eine Ausfallrate von null Prozent, und sie ist auch völlig gescheitert, denn der ganze Sinn war zu fliegen. In einem Leben oder einem Unternehmen kann die Entscheidung, die du immer wieder aufschiebst, der Schwenk, zu dem du dich nicht verpflichten willst, das Gespräch, das du immer wieder umstrukturierst, sich wie Klugheit anfühlen. Oft ist es nur ein leises Scheitern am Boden, das niemand sehen muss. Sich nicht zu bewegen ist selbst eine Wahl mit einem Preis.

Ist Warten nicht manchmal wirklich die verantwortungsvolle Entscheidung?

Ja, und das ist der schwere Teil: Die schützende Art von sicher und die vermeidende fühlen sich von innen identisch an. Der Test ist, wofür das Warten da ist. Echtes Ingenieurwesen beseitigt Risiko nicht, es entscheidet, welche Risiken akzeptabel sind, und fliegt dann. Wenn die Verzögerung dir bestimmte Informationen kauft, die die Entscheidung ändern, ist es Sorgfalt. Wenn sie dir Abstand von Unbehagen kauft, ist es die Rakete, die nie die Rampe verlässt.

Wie hilft eine Anforderungsprüfung bei einer festgefahrenen Entscheidung?

Sie löst den Konflikt nicht. Sie zeigt dir seine wahre Größe. Wenn du ehrlich auflistest, worum es in deinem Leben geht, und es ordnest, fällt die Pattsituation, die deinen ganzen Bildschirm füllt, oft weit nach unten. Die meisten Dinge, die uns leise zugrunde richten, sind auf der Liste, die wirklich zählt, viel kleiner als der Raum, den sie in unserem Kopf einnehmen. Die Sache richtig zu dimensionieren ist es, was die Energie befreit, die sie verschlang.

Was, wenn die anderen wirklich unvernünftig sind?

Fast jeder glaubt, der Vernünftige zu sein, und meist hat er einen echten Grund dafür. Kollegen, die andere Ziele bekommen haben als du, sind keine Bösewichte in ihrer eigenen Geschichte; gegen ihren Auftrag ergibt ihre Vorsicht Sinn. Es geht nicht darum zu entscheiden, dass sie recht haben. Es ist, dass der Wunsch, sie hätten unrecht, weil es einfacher ist, dich davon abhält, die tatsächliche Form des Problems zu sehen, die fast immer menschlich ist, nicht technisch.

Warum wäre ein Ingenieur darin schlechter als die meisten?

Weil der Ingenieurs-Werkzeugkasten so gut ist, dass er zu einem Versteck wird. Das Problem umzustrukturieren und bessere Dokumente zu machen fühlt sich nach harter Arbeit an und riskiert nichts. Es ist sein eigener Null-Risiko-Zug. Eine Pattsituation, die ganz in der menschlichen Schicht lebt, lässt sich nicht aus der Ingenieursschicht lösen, egal wie sauber die Dokumentation wird. Perspektivenübernahme über Werte hinweg, die du nicht teilst, ist eine trainierbare Fähigkeit, kein fester Wesenszug.

Die Anforderungsprüfung in diesem Essay ist der erste Schritt eines Ingenieurs-Frameworks für ein Leben. Sie beginnt in Hör auf, dein Leben zu optimieren. Fang an, es zu spezifizieren. Und die Ziele, die gegen meine gesetzt wurden, die Zwänge, die ich nie gewählt habe, sind die Art geerbter Hardware, über die ich in Bau keine SLS schreibe. Wenn du einen Ausgangspunkt suchst: Die Essential-Self-Diagnose sind fünfzehn Fragen in etwa sechzig Sekunden, ein schneller Eindruck davon, welche Teile deines Lebens noch ihr Gewicht tragen.