Zehn Jahre lang ging nichts schief

Für Gründer und leitende Führungskräfte: Der Fehler, der dich erwischt, ist fast nie der dramatische. Es ist die kleine Drift, die jahrelang gut ging, bis zu dem Tag, an dem sie es nicht mehr tat.

Von Peter Plötner. Luft- und Raumfahrtingenieur und Wayfinder Life Coach. Mehr über Peter →

Vor ein paar Jahren, zehn Minuten vom Ausgang einer Höhle entfernt, blieb die Luft, die ich atmete, langsam aus.

Mir ging es gut. Das will ich zuerst sagen. Ich hatte zwei gute eigene Flaschen, ich wechselte auf eine davon und schwamm hinaus. Aber in einem echten Notfall ist genau dieser Moment, zehn Minuten hartes Schwimmen vom Freiwasser entfernt, ohne Luft aus dem Atemregler, der Moment, in dem ein Taucher stirbt. Und ich hatte mich entschieden, dort zu sein, weil ich eine Diskussion mit drei erfahreneren Tauchern verloren und dann beschlossen hatte, das Risiko trotzdem zu akzeptieren.

Hier ist der Streitpunkt. Im Höhlentauchen gibt es eine Sicherheitsregel namens Drittel-Regel. Du verbrauchst ein Drittel deiner Luft auf dem Hinweg, ein Drittel auf dem Rückweg, und ein Drittel behältst du als Reserve. Mit ausgeglichenen Flaschen funktioniert das sauber.

Aber an dem Tag waren unsere Flaschen nicht ausgeglichen, bei keinem von uns. Eine enthielt viel, die andere deutlich weniger. Die Drittel-Regel, angewandt auf die Gesamtmenge, sagte, wir könnten eine bestimmte Strecke hinein. Wofür ich immer wieder argumentierte, und ich argumentierte hart, bevor wir ins Wasser gingen, war eine andere Zahl. Wenn du um die kleinere Flasche herum planen musst, weil die kleinere Flasche allein dich herausbringen muss, falls die vollere ausfällt oder verloren geht, dann war die sichere Strecke viel kürzer, als die Drittel-Regel nahelegte.

Ich gewann die Diskussion nicht. Die drei, alle erfahrener als ich, wollten die Regel befolgen, wie sie geschrieben steht. Also traf ich meine eigene Entscheidung. Ich schätzte, dass wir selbst bei einem beinahe katastrophalen Ausfall wahrscheinlich nicht mehr als zwei volle Flaschen verlieren würden, und dass die übrigen Flaschen uns zu viert genug gemeinsame Marge gaben, um alle herauszubringen. Auf dieser Grundlage akzeptierte ich das erhöhte Risiko und machte den Tauchgang. Das war meine Entscheidung, nicht ihre, und ich will ehrlich sein: Ich entschied mich für ein Risiko, gegen das ich gerade noch argumentiert hatte.

Auf dem Rückweg, während ich bei der Wechselatmung aus der fraglichen Flasche atmete, ging die Luft langsam zur Neige. Genau dort, wo mein Argument es vorhergesagt hatte. Weit vom Ausgang, im Dunkeln. In dem Moment war es nicht gefährlich, weil ich meine eigenen zwei guten Flaschen hatte und auf sie wechselte. Aber da war er, der präzise Punkt, an dem ich ohne diese Marge gestorben wäre.

Nichts ging schief, nur weil die gemeinsame Marge, auf die ich gezählt hatte, tatsächlich da war. Aber ich hatte gerade mit meinen eigenen Lungen den präzisen Punkt gespürt, der mich getötet hätte, wenn die Marge nicht gehalten hätte. Ich hatte in der Diskussion recht gehabt, war trotzdem mitgegangen und damit davongekommen. Diese Kombination ist genau die Art, wie Menschen die falsche Lektion lernen. Der Tauchgang funktionierte, also sieht die Abkürzung sicher aus.

Die Regel, die ich nach diesem Tauchgang aufstellte

Nach diesem Tauchgang gab ich mir ein Versprechen. Bei allem, was ich selbst zu tragen habe, meiner Sicherheit, meinen Margen, meinem Leben, würde ich meiner eigenen Einschätzung vertrauen und Verantwortung übernehmen, selbst wenn ich der Schüler bin und die Person, mit der ich uneins bin, der Lehrer.

Aber nur in eine Richtung, und das ist der Teil, der zählt. Ich übersteuere mehr Erfahrung nur in Richtung mehr Vorsicht, nie in Richtung mehr Risiko. Wenn ein Lehrer sagt, eine Sache sei sicher, und etwas in mir sagt, sie ist es nicht, höre ich auf das leise Nein. Wenn ein Lehrer sagt, stopp, und ich weiter vordringen will, stoppe ich. Mein eigenes Urteil bekommt ein Veto in Richtung Sicherheit, nie in Richtung Gefahr. An dem Tag hatte ich das genaue Gegenteil getan. Ich ließ mich über meine eigene Vorsicht hinweg in mehr Risiko reden, und die Höhle zeigte mir präzise, wo das endet. Es zu überleben war die Warnung, nicht die Beruhigung.

Ich schreibe das für die Menschen, die Dinge bauen. Gründer, erfahrene Ingenieure, die technischen Führungskräfte, die beruflich echte Risiken eingehen. Du bist gut mit Risiko. Du nimmst es absichtlich, kalkuliert, mit offenen Augen, weil die Chance es wert ist. Manchmal kostet es dich etwas, und du wusstest, dass es das könnte. Das ist nicht die Gefahr, die ich meine. Die Gefahr ist die andere Art von Risiko, die Art, die sich in kleinen Schritten einschleicht, oder die Art, in die dich jemand gegen dein eigenes leises Urteil hineinredet. Nicht das Risiko, das du gewählt und eingepreist hast, sondern das Risiko, dem du nie wirklich zugestimmt hast. Das ist dasselbe, was mich in dieser Höhle fast getötet hat, und es kündigt sich fast nie an.

Der Tauchgang, der dich tötet, ging letztes Mal gut

Hier ist die Sache, die erfahrene Taucher tatsächlich tötet, und es ist meist nicht ein großer dramatischer Fehler. Es ist etwas Leiseres, und es hat einen Namen.

Ingenieure kennen den Namen, denn er kam aus der Challenger-Untersuchung. Die Soziologin Diane Vaughan nannte es die Normalisierung der Abweichung (normalization of deviance). Die O-Ringe des Space Shuttles hatten auf früheren Flügen Schäden gezeigt, Schäden, für die sie nie ausgelegt waren. Aber nichts Katastrophales war passiert, also wurde dieser Schaden langsam als normal akzeptiert. Jeder Flug, der gut ging, machte es leichter, die nächste Abweichung durchzuwinken. Bis an einem kalten Morgen die Abweichung, die ein Dutzend Mal gut gegangen war, nicht gut ging, und sieben Menschen dreiundsiebzig Sekunden nach dem Start starben.

Das ist das Muster. Du überspringst einen kleinen Schritt im Prozess, und nichts geht schief. Also überspringst du ihn beim nächsten Mal wieder, und vielleicht auch einen zweiten Schritt. Nichts geht schief. Ein Jahr lang. Zehn Jahre lang. Hunderte Tauchgänge lang. Jede erfolgreiche Abkürzung lehrt dich leise, dass die Abkürzung sicher ist. Und dann, eines Tages, passen die Bedingungen zusammen, die kleinen Abweichungen verstärken sich gegenseitig, und die Sache, die hundertmal gut ging, tötet dich.

Es betrifft nicht nur Taucher und Raketen. Es ist die Kennzahl, die du leise nicht mehr prüfst, weil sie immer grün war. Das Gespräch mit dem Mitgründer, das du nicht mehr führst, weil immer alles in Ordnung war. Der Qualitätsschritt, den das Team beim Skalieren fallen ließ, weil nichts kaputtging. Der Standard, den du zehn Jahre lang um ein Grad pro Jahr rutschen ließest. Jeder Schritt war vernünftig. Nichts ging schief. Genau das macht es gefährlich.

Der Tauchgang, der dich tötet, ist fast immer der, der genauso aussieht wie die letzten hundert, die gut gingen.

Darum trainieren Höhlentaucher so, wie wir es tun. Wir üben, unsere Luft zu verlieren, unser Licht zu verlieren, die Führungsleine zu verlieren, die nach draußen führt, die Markierungen an den Abzweigungen zu verlieren, im Dunkeln, absichtlich, wieder und wieder. Und die echte Disziplin sind nicht die Übungen. Sie ist, den Prozess nicht erodieren zu lassen. Du fährst das volle Protokoll, auch bei einem kurzen Tauchgang. Auch mit erfahrenen Leuten. Auch wenn es sich nach Overkill anfühlt. Denn die ganze Gefahr ist, dass es sich gut anfühlen wird, ihn zu überspringen, bis genau zu dem Moment, in dem es das nicht mehr tut.

Im Tauchtraining gibt es dazu eine Redensart. Menschen, denen beigebracht wurde, bei Übungsrettungen ein Codewort zu rufen, damit niemand denkt, es sei ein echter Notfall, rufen dasselbe Wort manchmal in einem tatsächlichen Notfall, aus reiner Gewohnheit. Was auch immer du dir zu üben erlaubst, ist das, was du tun wirst, wenn es darauf ankommt. Also übst du die Sache, die tatsächlich passieren soll.

Zwei Arten, unter Wasser zu sein

Es gibt zwei völlig verschiedene Arten, im Wasser zu sein, und sie entsprechen zwei völlig verschiedenen Arten, in einem Leben zu sein.

Die erste ist der Urlaubstaucher auf einer geführten Tour. Der Guide übernimmt die Navigation. Der Guide behält die Luft von allen im Blick. Der Guide wählt die Route, gibt das Tempo vor, macht die Checks. Der Taucher folgt einfach den Flossen vor ihm und schaut sich die Fische an. Und daran ist nichts falsch, außer dies: Dieser Taucher ist nicht wirklich verantwortlich für seinen eigenen Tauchgang. Wenn der Guide gut ist, geht es ihm gut. Wenn etwas außerhalb der Aufmerksamkeit des Guides schiefgeht, bemerkt er oft nicht einmal, dass es passiert. Ich habe solche Taucher ihre Gruppe verlieren sehen, vergessen sehen, ihre Luft zu prüfen, und in Korallen treiben sehen, ohne die geringste Ahnung, dass irgendetwas davon geschah.

Die zweite ist der Höhlentaucher. In einer Höhle bist du vielleicht vierzig Minuten vom nächsten Atemzug freier Luft entfernt. Also muss jeder Höhlentaucher voll in der Lage sein, alles allein zu tun. Du trägst alles doppelt, zwei Flaschen, zwei Lampen, zwei Schneidwerkzeuge, manchmal zwei Masken. Dein Buddy ist nicht dein Navigator und nicht deine Luftversorgung und nicht die Person, die dich sicher hält. Dein Buddy ist ein Backup-Gehirn, nicht mehr. Du verlässt dich nicht auf ihn, um deinen Tauchgang zu führen. Wenn ihr getrennt werdet, suchst du nicht und gerätst nicht in Panik. Jeder bringt sich selbst heraus, und ihr trefft euch draußen.

Die meisten Menschen leben die Geführte-Tour-Version ihres Lebens. Die Route wurde von jemand anderem geplant, oder von allen anderen, was sich meist als eine Handvoll bestimmter Menschen herausstellt, deren Erwartungen du übernommen hast, ohne es zu merken. Das Tempo wird für dich gesetzt. Du folgst den Flossen vor dir. Und solange der Guide gut ist, geht es dir gut. Das Problem ist, dass es nicht dein Tauchgang ist. Du bemerkst dein eigenes Leben nicht. Du folgst ihm.

Das erwischt Menschen, die Dinge bauen, auf eine besondere Weise. Du kannst ein Unternehmen gründen und trotzdem auf einer geführten Tour sein, der Route folgend, die ein Board, ein Markt oder eine alte Version von dir selbst ausgelegt hat, hart optimierend innerhalb eines Plans, den du nie wirklich gewählt hast. Du kannst ein Senior-Team führen und makellos eine Karriere ausführen, die dir jemand vor einem Jahrzehnt in die Hand gedrückt hat. Hohe Leistung versteckt es gut. Du kannst der stärkste Taucher der Gruppe sein und trotzdem nicht derjenige, der entscheidet, wohin der Tauchgang geht.

Der Wandel ist, Verantwortung für den Tauchgang zu übernehmen. Prüf deine eigenen Anforderungen. Entferne die Ausrüstung, die dir nicht dient. Plane deine eigene Route. Tauch weiter mit Menschen, die du liebst, hab weiter deine Buddys, aber lagere die Sicherheit deines einen Lebens nicht an sie aus. Ein guter Buddy ist ein Backup-Gehirn. Er soll nicht der Grund sein, warum dein Leben funktioniert.

Die Abweichung, die ich nicht bemerkte

Ich will ehrlich sein: Die gefährlichste Normalisierung in meinem Leben hatte nichts mit einer Höhle zu tun.

Über fünfzehn oder zwanzig Jahre, ohne es zu bemerken, normalisierte ich langsam, weniger zu fühlen. Ein wenig weniger offen. Ein wenig mehr gepanzert. Ein bisschen weniger lachen. Derselbe Mechanismus wie bei einem übersprungenen Sicherheitscheck, nur auf mein eigenes Inneres gerichtet, und genau das macht es zu einem so spannenden Fehler, dem man auf die Spur kommt. Jeder kleine Schritt schien im Moment völlig vernünftig, so wie es vernünftig scheint, einen Sicherheitscheck zu überspringen. Und nichts ging schief. Ich funktionierte. Ich erreichte Dinge. Nach jedem äußeren Maß lief der Tauchgang gut.

Dann, eines Tages, blickte ich auf und sah, wie schmal das Band geworden war, und ich konnte nicht sagen, wann es passiert war, weil es nie auf einmal passierte. Das ist der ganze Trick des Musters, und es zu sehen war eine seltsame Erleichterung. Es passierte so, wie jede gefährliche Normalisierung passiert. Ein unbemerkter Schritt nach dem anderen, über Jahre, ohne dass sichtbar etwas schiefging, um mich zu warnen.

Die innere Arbeit, die ich heute mache, dieselbe Arbeit, die ich mit den Menschen mache, die ich coache, ist im Kern genau das. Wieder bemerken lernen. Die volle Bandbreite fühlen, das Gute und das Schwere beides, statt des verengten Bandes, in das ich ohne Zustimmung gedriftet war. Ich lache heute mehr als vor zehn Jahren. Ich fühle auch die harten Dinge schärfer. Und ich bin zu der Überzeugung gekommen, dass diese beiden dasselbe sind, kein Tausch. Du brauchst das, was du schwer nennst, um das zu bemerken, was du gut nennst. Betäube das untere Ende der Bandbreite, und das obere geht leise mit. Das ist, was ich getan hatte, ohne es zu merken. Ich hatte die harten Gefühle leiser gedreht, und die hellen verblassten um denselben Betrag, und der Tauchgang sah die ganze Zeit gut aus.

Das Gegenteil von Nicht-Bemerken ist nicht Komfort. Es ist, für all das wach zu sein.

Das ist der Fehlermodus unter allen anderen. Kein Pech. Kein einzelner großer Fehler. Nur die langsame, stille, sich verstärkende Drift von Dingen, die gut laufen, während etwas leise erodiert, in einer Höhle, in einer Maschine oder in einem Menschen, bis es endlich jemand bemerkt. Die ganze Fähigkeit besteht darin, derjenige zu sein, der früh bemerkt.

Probier es diese Woche

Wähl einen Bereich deines Lebens oder deiner Arbeit, der gut gelaufen ist. Nicht in der Krise, nicht dramatisch, einfach leise gut. Genau dort versteckt sich Normalisierung. Die grüne Kennzahl. Die reibungslose Beziehung. Der Teil des Geschäfts, um den sich niemand Sorgen macht.

Dann stell die eine Frage, die es an die Oberfläche bringt: Was habe ich langsam aufgehört zu tun, oder langsam angefangen zu tolerieren, das ich sofort bemerkt hätte, wenn es auf einmal passiert wäre? Der übersprungene Check. Das Gespräch, das du nicht mehr führst. Der Standard, der um ein Grad pro Jahr gerutscht ist. Das Gefühl, das du gelernt hast, nicht zu fühlen.

Du suchst nicht nach einer Katastrophe. Du suchst nach der leisen Erosion, bevor es eine gibt. Das ist die ganze Fähigkeit: nicht den großen Ausfall zu überleben, sondern die kleine Drift früh genug zu bemerken, dass es nie einen gibt.

Also frage ich dich direkt. In dem Teil deines Lebens, der seit Jahren gut läuft, was ist die eine Abweichung, die du leise normalisiert hast? Und was würde es dich kosten, wenn du sie weiter nicht bemerkst?

Häufige Fragen

Was ist die Normalisierung der Abweichung?

Es ist ein Begriff, den die Soziologin Diane Vaughan prägte, als sie die Challenger-Katastrophe untersuchte. Eine Abweichung vom sicheren Prozess passiert, nichts Schlimmes folgt, also wird die Abweichung langsam als normal akzeptiert. Jedes Mal, wenn sie gut geht, ist die nächste Abkürzung leichter durchzuwinken. Die Gefahr ist nicht ein dramatischer Fehler; es ist die kleine Drift, die jahrelang gut geht, bis die Bedingungen zusammenpassen und die Sache, die hundertmal gut war, es plötzlich nicht mehr ist.

Wie erkenne ich sie in meiner eigenen Arbeit, bevor sie zubeißt?

Schau dorthin, wo die Dinge leise gut gelaufen sind, nicht dorthin, wo eine Krise ist. Die Kennzahl, die du nicht mehr prüfst, weil sie immer grün war. Das Gespräch, das du nicht mehr führst, weil immer alles in Ordnung war. Dann frag: Was habe ich langsam aufgehört zu tun, oder angefangen zu tolerieren, das ich sofort bemerkt hätte, wenn es auf einmal passiert wäre? Die ganze Fähigkeit ist, die Erosion früh zu bemerken, solange sie noch klein ist.

Sollen Gründer nicht gerade Risiken eingehen?

Ja, und das ist etwas anderes. Das Risiko, das du absichtlich wählst, kalkuliert, mit offenen Augen, weil die Chance es wert ist, ist gutes Risiko, auch wenn es dich etwas kostet. Die gefährliche Art ist das Risiko, dem du nie wirklich zugestimmt hast: das, das sich in kleinen Schritten einschleicht, oder das, in das dich jemand über dein eigenes Urteil hinweg hineinredet. Nicht das Risiko, das du eingepreist hast, sondern das, das du aufgenommen hast, ohne es zu merken.

Wann sollte ich meinem eigenen Urteil mehr trauen als einer erfahreneren Person?

Meine Regel, auf die harte Tour gelernt: Übersteuere mehr Erfahrung nur in Richtung mehr Vorsicht, nie in Richtung mehr Risiko. Wenn ein Lehrer sagt, eine Sache sei sicher, und etwas in dir sagt, sie ist es nicht, hör auf das leise Nein. Wenn er sagt, stopp, und du weiter vordringen willst, stopp. Dein eigenes Urteil bekommt ein Veto in Richtung Sicherheit. Der Tauchgang, der mich fast beendet hätte, war das Mal, als ich mich in die andere Richtung reden ließ, über meine eigene Vorsicht hinweg in mehr Risiko.

Was bedeutet „die Geführte-Tour-Version deines Lebens leben“?

Bei einem geführten Tauchgang wählt jemand anderes die Route, gibt das Tempo vor und behält deine Luft im Blick; du folgst einfach den Flossen vor dir. Viele Leben laufen genauso, auch erfolgreiche. Du kannst ein Unternehmen gründen oder ein Senior-Team führen und trotzdem makellos einen Plan ausführen, den du nie gewählt hast. Der Wandel ist, Verantwortung für den Tauchgang zu übernehmen: Prüf deine eigenen Anforderungen, plane deine eigene Route, und behalte deine Buddys als Backup-Gehirn, nicht als den Grund, warum dein Leben funktioniert.

Verantwortung für den Tauchgang zu übernehmen beginnt damit, deine eigenen Anforderungen zu prüfen, und genau darum geht es in Hör auf, dein Leben zu optimieren. Fang an, es zu spezifizieren. Und wieder bemerken zu lernen, die volle Bandbreite zu fühlen statt des verengten Bandes, in das du gedriftet bist, ist die Arbeit in Enge Brust. Weniger enge Brust. Wenn du einen Ausgangspunkt suchst: Die Essential-Self-Diagnose sind fünfzehn Fragen in etwa sechzig Sekunden, ein schneller Eindruck davon, welche Teile deines Lebens leise erodieren, während alles gut aussieht.

Neue Essays per E-Mail erhalten

Neue Essays, plus ab und zu etwas, das ich nur per E-Mail verschicke.