Lösche dort, wo es wehtut

Für technische Gründer und erfahrene Führungskräfte, die die falschen Dinge vereinfachen: wie chirurgische Roboter besser wurden, indem sie Teile löschten, aber nur die Teile, die den Patienten berührten.

Von Peter Plötner. Luft- und Raumfahrtingenieur und Wayfinder Life Coach. Mehr über Peter →

1999 brauchte der beste chirurgische Roboter der Welt, der da Vinci, vier Arme, die durch vier Löcher in einem Patienten arbeiteten. Heute braucht seine neueste Version ein Loch, zweieinhalb Zentimeter breit. Was dazwischen passierte, ist keine Geschichte über das Hinzufügen von Technik. Es ist eine Geschichte über das Löschen von Technik, und darüber, sehr sorgfältig zu sein, wo du löschst.

Ich verbrachte meine Doktorandenjahre mitten in genau dieser Idee, in einem Labor an der University of Tokyo, bevor ich verstand, was sie mir beibrachte.

Roboter durch Blut steuern

Meine Forschung ging darum, Mikroroboter durch Blutgefäße zu steuern. Nicht mit Drähten oder Motoren. Der Roboter war ein winziger magnetischer Zylinder, klein genug, um dorthin zu reisen, wohin kein Katheter kommt, und wir steuerten ihn von außerhalb des Körpers mit elektromagnetischen Feldern. Richtig gemacht, könnte das eines Tages ein Werkzeug oder ein Medikament tief in Gefäße bringen, die die Chirurgie nicht erreichen kann.

Das Standarddesign für den Feldgenerator war rohe Gewalt: umgib den Patienten mit elektromagnetischen Spulen. Zwölf Spulen, paarweise um den Körper angeordnet, jedes Paar fügte Steuerungsmacht hinzu. Mehr Spulen, mehr Kontrolle. Das war die Logik, und auf dem Papier funktionierte es.

Dann machten wir die tatsächliche Berechnung, und das Papier wehrte sich. Der Patient muss in das innerste Paar passen. Jedes folgende Paar muss um das Paar davor passen. Also wächst jede Spule, und wächst, und bei den äußeren Paaren zeichnest du Maschinen, die riesig sind, absurd schwer und gierig nach Strom. Der volle Käfig aus zwölf Spulen wurde in unserem Labor nie gebaut, und soweit ich weiß auch nirgendwo sonst. Er konnte nur als Papierdesign existieren, und das Papier sagte uns schon Nein.

Zehn von zwölf, auf dem Papier gelöscht

Also löschten wir. Von den zwölf Spulen, die der Standardansatz verlangte, entfernten wir zehn, bevor eine einzige gewickelt war.

Alles in dir wehrt sich gegen so einen Schritt. Zehn von zwölf ist kein Zurechtstutzen, es fühlt sich an, als gäbst du absichtlich den größten Teil deiner Kontrolle auf. Aber gegen die Rechnung auf der anderen Seite war schwer zu argumentieren. Zwei Spulen bedeuteten Platz für den Patienten. Zwei Spulen konnten neu entworfen werden, für einen starken Magnetfeldgradienten über eine lange Distanz, sodass sie ihre Arbeit aus der Ferne tun konnten, statt sich nah heranzudrücken.

Es gab einen Haken, und das ist der ehrliche Teil der Geschichte. Um zwei Spulen so flexibel auszurichten wie zwölf feste, montierten wir sie auf zwei Industrieroboterarmen. Das System wurde also nicht einfach kleiner. Die Komplexität verließ einen Ort und tauchte an einem anderen auf. Aber sieh, wohin sie ging. Die Arme lebten weg vom Patienten, gebaut auf jahrzehntelanger industrieller Zuverlässigkeit, leicht zu positionieren, leicht zu warten. Die Komplexität zog von der Grenze, wo sie wehtat, direkt neben einem menschlichen Körper, an einen Ort, wo sie günstig und sicher war. Und die Arme machten den Arbeitsraum riesig.

Das günstigste Teil zum Löschen ist das, das du noch nicht gebaut hast. Wir löschten in der Zeichenphase, und es war die beste Ingenieursentscheidung des ganzen Projekts.

Zwei Monate gegen eine Wand

Es war nach dieser Entscheidung, während ich den Versuchsaufbau um die neu entworfenen Magnete herum baute, dass mich das Projekt trotzdem fast fertigmachte. Die Ausrüstung kam an, und zwei Monate lang bekam ich den Computer nicht dazu, mit dem Controller zu reden. Zwei Monate. Eine Person, eine Schnittstelle, keine Fehlermeldung, die etwas bedeutete. Ich durchsuchte das Internet nach jedem Fetzen, den je jemand über diesen Controller geschrieben hatte. Das Labor war ich, ein Masterstudent, manchmal ein Gaststudent, gegen Labore, in denen ganze Teams am selben Thema arbeiteten.

Was mich schließlich rettete, war ein Fremder. Ein zufälliger Typ im Internet, der selbst einmal einen dieser Controller angeschlossen hatte und sich die Zeit nahm, eine Person, die er nie getroffen hatte, hindurchzuführen. Zwei Monate meines Lebens, wohl die ganze Doktorarbeit, gerettet von jemandem, der keinen Grund hatte zu helfen, außer die Art Mensch zu sein, die es tut.

Und hier ist der Teil, der mich immer noch lächeln und zusammenzucken lässt. Der Controller war wohl zu komplex für das, was ich brauchte. Ein älteres Modell mit einem einfacheren Protokoll hätte den Aufbau genauso gut angetrieben, soweit ich das sagen kann, ohne jeden Nachteil für das Experiment. Ich hatte in der Zeichenphase zehn von zwölf Spulen gelöscht, die beste Entscheidung des ganzen Projekts, und dann zwei der härtesten Monate meines Lebens an ein Teil verloren, dem ich nie dieselbe Frage stellte. Das Löschen funktionierte genau dort, wo ich es anwandte. Es konnte mich nicht vor den Teilen schützen, die ich nie hinterfragte. Wenn du ein Team von zwei bist, ist jedes Teil, das du besitzt, ein Teil, das dich zurück besitzt, und die, die am festesten zupacken, sind die, die du nie mit Absicht gewählt hast.

Der Roboter, der seine eigenen Arme aß

Der da Vinci ging denselben Weg in voller Größe. Seine Xi-Generation, veröffentlicht 2014, machte jeden Arm identisch, sodass jedes Instrument und jede Kamera an jeden Arm passt. Ein Löschen von Sonderzwecken, das Armkollisionen und Andockzeit messbar verringerte. Die SP-Version, 2018 zugelassen, ging weiter und löschte drei der vier Arme ganz. Ein Arm, ein kleiner Zugang, drei Instrumente mit Gelenk und eine Kamera durch einen einzigen Schaft, fähig, alle vier Quadranten des Bauchraums durch dasselbe Loch zu erreichen, ohne die Operation zu stoppen, um den Roboter neu zu positionieren oder einen neuen Zugang zu schneiden. Eine ganze Klasse von Fehlern, Roboterarme, die über einem offenen Patienten kollidieren, entfernt, indem die Teile entfernt wurden, die kollidierten.

Derselbe ehrliche Haken gilt auch hier. Die Instrumente selbst wurden komplexer, jedes trug sein eigenes Handgelenk und seinen eigenen Ellbogen, und die Rechenleistung wuchs enorm. Die Ingenieure machten nicht alles einfacher. Sie löschten an der Grenze, wo ein Fehler teuer ist, Löcher in einem Menschen, Arme, die zusammenstoßen, Unterbrechungen in einer Operation, und ließen die nötige Komplexität dort leben, wo Spielraum günstig ist: in der Software, in den Gelenken der Instrumente, weg vom Patienten. In seinen ersten fünfundzwanzig Jahren fehlte dieser Maschine auch etwas, das du nie erraten würdest, aber das ist eine eigene Geschichte.

Lösch dort, wo es wehtut

Hier ist der Teil, den ich Jahre gebraucht habe, um ihn aus dem Labor herauszutragen. Löschen ist keine Diät. Es ging nie darum, von allem weniger zu haben. Jedes System hat eine Grenze, wo ein Fehler teuer und Platz kostbar ist, und genau dort müssen die Teile weg.

Dein Leben hat diese Grenze auch. Sie ist überall dort, wo sich Schaden nicht rückgängig machen lässt: deine Gesundheit, deine Ehe, deine Kinder, die eine oder zwei Beziehungen und Entscheidungen, von denen alles andere abhängt. Und die meisten von uns tun, was das Zwölf-Spulen-Design tat. Wir überfüllen diese Grenze mit Teilen, Verpflichtungen, Bildschirmen, Pflichten, noch einer vernünftigen Sache, jede fügt auf dem Papier ein bisschen Kontrolle hinzu und nimmt der Person Platz weg, für die das ganze System da ist. Währenddessen gehen wir minimal in günstigen Ecken vor, weil Aufräumen dort sich wie Fortschritt anfühlt und das Anfassen der teuren Grenze sich anfühlt, als gäbe man Kontrolle auf.

Die Ingenieursantwort ist das Gegenteil. Lösch dort, wo es wehtut. Behalte die Komplexität, wenn du sie wirklich brauchst, dort, wo ein Fehler überlebbar und Spielraum günstig ist. Ich löschte zehn von zwölf Spulen und gewann einen Arbeitsraum. Der Roboter der Chirurgen löschte drei von vier Armen und gewann einen Patienten, der in Tagen heilt. Die Frage war nicht, wie viel zu entfernen ist. Sie war, wo.

Diese Woche ausprobieren

Finde zuerst deine teure Grenze. Nicht deinen unordentlichsten Bereich, deinen teuersten: den Ort, wo sich ein Fehler nicht rückgängig machen lässt. Für die meisten technischen Gründer und Führungskräfte, mit denen ich arbeite, ist es die Gesundheit, die engsten ein oder zwei Beziehungen oder die eine Entscheidung, deren Fehlgehen ihr Unternehmen nicht überleben kann.

Liste auf, was sie überfüllt, jedes Teil für sich vernünftig. Dann wähl eines aus und lösch es diese Woche. Nicht zurechtstutzen, nicht verschieben. Löschen, so wie wir auf dem Papier löschten, bevor die Kosten eingebaut sind. Wenn etwas hinzugefügt werden muss, um die Lücke zu decken, füg es dort hinzu, wo ein Fehler günstig ist: ein System, eine feste Regel, jemand, dessen Aufgabe es ist.

Was überfüllt gerade die teuerste Grenze in deinem Leben?

Häufige Fragen

Was bedeutet „lösch dort, wo es wehtut“?

Jedes System hat eine Grenze, wo ein Fehler teuer und Platz kostbar ist. In der Chirurgie ist es der Körper des Patienten. In einem Leben sind es die Gesundheit und die wenigen Beziehungen und Entscheidungen, von denen alles andere abhängt. Löschen zahlt sich genau dort am meisten aus, an der teuren Grenze, nicht in den günstigen Ecken, wo Aufräumen sich nur wie Fortschritt anfühlt.

Wie kam der da Vinci von vier Armen zu einem Zugang?

In Schritten, jeder ein Löschen. Die Xi-Generation von 2014 machte alle vier Arme identisch, sodass jedes Instrument an jeden Arm passt, was Armkollisionen und Andockzeit verringerte. Die SP-Version von 2018 entfernte drei der vier Arme: ein Arm, ein 2,5 cm großer Zugang, drei Instrumente mit Gelenk und eine Kamera durch einen einzigen Schaft, die alle vier Quadranten ohne Neupositionierung erreichen. Die Instrumente wurden innen komplexer, aber die Komplexität zog weg vom Patienten.

Ist das nicht wieder nur Minimalismus?

Nein. Minimalismus will überall weniger. Das hier will die Teile an den richtigen Stellen. Das Mikroroboter-System schrumpfte nicht, als wir zehn Spulen löschten, es gewann zwei Industrieroboterarme. Die Gesamtkomplexität blieb, aber sie zog von der Grenze, wo ein Fehler wehtut, an einen Ort, wo ein Fehler überlebbar und die Wartung einfach ist. Das Ziel ist die Platzierung, nicht die Anzahl.

Was, wenn ich an meiner teuren Grenze nichts löschen kann?

Dann verschiebe die Komplexität, statt sie zu vervielfachen. Die Regel aus dem Spulen-System: was auch immer existieren muss, um die Lücke zu decken, wird dort hinzugefügt, wo ein Fehler günstig ist, ein System, eine feste Regel, eine Person, deren Aufgabe es ist, nie noch ein Teil, das auf die Grenze selbst drückt. Und überprüfe das Hinzugefügte später. Wenn es sich seinen Platz nicht verdient hat, kommt es auch weg.

Was ist die Lehre aus der Controller-Geschichte?

Dass die Löschfrage bei jedem Teil gestellt werden muss, nicht nur bei den dramatischen. Ich hinterfragte die Spulen und gewann groß. Ich hinterfragte den Controller nie, akzeptierte seine voreingestellte Komplexität und verlor zwei Monate an ihn, obwohl ein einfacheres Modell die Aufgabe erledigt hätte. Die Teile, die dich am festesten packen, sind die, die du nie mit Absicht gewählt hast.

Der Löschschritt des Ingenieurs-Frameworks beginnt in Das beste Teil ist kein Teil, und die Idee, dass Spielraum und Schnittstellen entscheiden, wo Komplexität hingehört, zieht sich durch Integration vervielfacht Chancen und Probleme. Wenn du einen Startpunkt willst, die Essential-Self-Diagnose sind fünfzehn Fragen, die etwa sechzig Sekunden dauern, ein schneller Blick darauf, welche Teile deines Lebens noch ihr Gewicht tragen. Die Mikroroboter-Forschung in diesem Essay ist veröffentlicht; die wissenschaftliche Arbeit ist von der About-Seite verlinkt.

Neue Essays per E-Mail erhalten

Neue Essays, plus ab und zu etwas, das ich nur per E-Mail verschicke.